Википедия:К удалению/13 сентября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альбомы

Свободная культура. Звуки Северной Столицы

Сборник. АИ нет, значимость не показана, плашке об этом скоро исполнится второй год. ~Facenapalm 00:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за год так и не была показана авторитетными источниками. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:25, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всё, что ты хочешь!!!

Субъективно дебютник «Технологии» был на слуху, но рецензий в статье нет, шаблон «значимость?» в статье год. ~Facenapalm 00:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Источники не представлены, по чартам/рецензиям пусто. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 09:12, 9 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Это Война (альбом)

Третий альбом «Технологии», из источников ничего, значимость? ~Facenapalm 00:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Источники не представлены, по чартам/рецензиям ничего не наблюдаю. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 09:09, 9 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MegaBox: The Singles Collection

Сборник Megadeth с сомнительной значимостью, о котором во многих музыкальных АИ не могу найти упоминания, не то что рецензии. Интервик, что характерно, тоже нет. ~Facenapalm 00:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана, ссылок на АИ нет, пл чартам пусто, рецензий нет, нетривиальной информации не содержится. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР. Deltahead (обс.) 00:03, 30 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rusted Pieces

Видеоальбом Megadeth, значимость не показана, английская интервика липовая (редирект на строчку в списке). ~Facenapalm 00:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Рецензий нет, по чартам пусто. Всего лишь набор клипов, самостоятельной значимости нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 02:02, 13 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:26, 1 ноября 2019 (UTC)

Сигнуманистика

Год на КУЛ. Сомнение в значимости. В сети что-то ищется, но непонятной авторитетности. Может быть, перенести в Униформология. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:59, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Источники, подтверждающие значимость, так и не появились. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 09:14, 9 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Буквы

Уни (буква)

Год на КУЛ. Отдельная буква, значимость не показана, коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:01, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МТ. --wanderer (обс.) 13:01, 28 ноября 2018 (UTC)

Кхокар

Год на КУЛ. Отдельная буква. Значимость не показана, коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:08, 13 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

За время вынесения на КУЛ статья так и не была улучшена и в текущем виде сложно говорить даже о минимальных требованиях, посвящённых сабжу статьи подобающих источников также не было приведено. Удалить. — Salsero al Samtredia 10:16, 21 сентября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено по ВП:МТ. --wanderer (обс.) 13:01, 28 ноября 2018 (UTC)

Хани (буква)

Год на КУЛ. Отдельная буква. Значимость не показана, коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:09, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МТ. --wanderer (обс.) 13:01, 28 ноября 2018 (UTC)

Склерокератит

Год на КУЛ. Значимо. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:03, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Никто не дополнил. Удалено за пустоту. GAndy (обс.) 22:14, 20 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Mooncoord

Не используется, ссылка на мертвый лабс. -- dima_st_bk 01:41, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон без перспектив применения. Удалено. GAndy (обс.) 22:18, 20 сентября 2018 (UTC)

Шейхани

Фактически статья описывает религиозно-кастовое деление езидов, но не предоставляет никаких источников и сносок, кроме одной ссылки на архивную копию страницы, не содержащей ничего по теме статьи. Предмет статьи вероятно значим, однако если вылить из текста воду, то получается: «Езидские религиозные касты эндогамны, переход из одной в другую невозможен». — Ле Лой 02:42, 13 сентября 2018 (UTC)

Источники есть. Добавил преамбулу.— Хоть кто-то (обс.) 14:48, 17 февраля 2020 (UTC)

Итог

А стати по-прежнему нет. Если удалить воду останется преамбула и «Езидские религиозные касты эндогамны, переход из одной в другую невозможен». И в источниках подробного описания клана нет, одни упоминания. Удалено. --wanderer (обс.) 06:04, 30 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Борманжинов, Менько Бакарович

С быстрого, туда — по незначимости. Лама калмыков начала XX века. несомненно значим (см. ссылки в статье), однако статья требует серьёзной доработки. (абзац о детстве — несколько переработанный фрагмент статьи из источника, приведённого в списке литературы). --Halcyon5 (обс.) 04:52, 13 сентября 2018 (UTC)

Спасибо за замечание, данный Лама очень важен с точки зрения исторической личности. Прошу более опытных авторов привести данную страницу в соответствие. Заранее благодарен! — Эта реплика добавлена участником Drugstepey (о • в) 16:59, 13 сентября 2018 (UTC)

Хорошая статья, спасибо. Оставить --ВМНС (обс.) 05:27, 14 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Сабж отвечает требованиям значимости религиозных деятелей, и при вынесение на КУ претензий к значимости не ставилось, претензия была к оформлению и отсутствию источников. За время нахождения на КУ статья была значительно переработана и улучшена, добавлены новые источники и претензии становятся неактуальными. Оставить. — Salsero al Samtredia 10:21, 21 сентября 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Salsero al Samtredia подтверджается. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:14, 29 ноября 2018 (UTC)

(998) Бодея

"астероид главного пояса астероидов." - пустышка, нарушает ВП:МТ, Свеженькая, но от этого не легче ShinePhantom (обс) 06:47, 13 сентября 2018 (UTC)

Что можно сказать об астероиде, обычной каменюке, летающей в пространстве, кроме численных характеристик, которые обильно приведены в табличке справа? AdmiralHood (обс.) 07:58, 13 сентября 2018 (UTC)

Расшифровать таблицу. --kosun?!. 08:01, 13 сентября 2018 (UTC)
хотите сказать, что обо всех миллиардах камней так будете писать? ShinePhantom (обс) 12:27, 13 сентября 2018 (UTC)
Полагаю, обо всех миллиардах уже написано AdmiralHood (обс.) 13:00, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Открыт почти век назад, довольно крупный (диаметром 38 километров), с чрезвычайно низким альбедо (этим выделяется даже в своём «тёмном» спектральном классе), т.е. почти не отражает, и следовательно, его хрен заметишь. Привлекал внимание исследователей, что видно по ссылкам. 91.79 (обс.) 22:28, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог

Статья дополнена, источники приведены. Оставлено. Deltahead (обс.) 02:06, 13 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный славянский университет «Гаврила Романович Державин»

Значимость не показана, реклама. Томасина (обс.) 07:16, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Типичная регистрация в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:59, 13 ноября 2019 (UTC)

Средне-сбалансированное значение

ВП:ОРИСС с трогательной подписью внизу. Томасина (обс.) 07:30, 13 сентября 2018 (UTC)

  • Действительно, крайне трогательно. "Северный Полюс. Открыт Пухом. Пух его нашёл." Только в данном случае, помимо того, что содержание "спаслания" является не подкрепленной авторитетными источниками отсебятиной, еще и сам по себе предмет статьи, похоже, - личное изобретение автора. Во всяком случае, мне не удалось найти какого-нибудь другого определения в источниках. Так что можно удалять за несоответствие правилу об оригинальных иссследованиях, а можно - просто за отсутвие видимой или предполагаемой значимости. --Шуфель (обс.) 12:34, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Единственное, что приходило в голову на этот счёт — задача о небоскрёбе и двух яйцах, где встречалось понятие «хорошо сбалансированная система». Но никак с тем, что в статье, связать не смог. Есть подозрения, что тут чистый ВП:ОРИСС. --Mike Somerset (обс.) 20:47, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Полный неформат. Даже если писать статью на эту тему, то всё имеющееся придется удалить. — Abba8 14:53, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Удалить за злостный ОРИСС и вырвиглазное оформление. 212.73.99.89 12:27, 17 сентября 2018 (UTC)
  • На "неформат" есть профессиональные стилисты и оформители - текст открытый со всеми вытекающими... Удалить последнюю строку? Да не проблема - удаляйте. "Пух" не против. И последнее. Корректор должен сначала разобраться в статье. Написана она очень кратко специально и нужно "читать" между строк. В ближайшее время выложу код на C#. Полный формат статьи может занять порядка 8-10 страниц текста и будет, наверняка, труден в понимании и прочтении. "Пух". (Кстати, я на него чем-то похож. А Его знают все Дети).

Итог

Одно из главных правил Википедии: в Википедии нельзя писать о неопубликованных результатах. Сначало опубликуйте свои результаты, потом дождитесь, что их заметят, и лишь потом пишите о них в Википедии, но никак не наоборот. Раздел Википедия:Недопустимость оригинальных исследований#Что не следует удалять не относиться к этой статье, так как статья является оригинальным исследованием. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) — Алексей Копылов 09:45, 19 сентября 2018 (UTC)

Перекрытие

Малоинформативна. Большинство текста в стороне от основной тематики. Подозрение на ВП:ОРИС. Сомневаюсь в значимости, выношу на обсуждение.Razumov Oleg (обс.) 10:23, 13 сентября 2018 (UTC)

  • Думаю, значимость есть, но энциклопедичности и источников не хватает. --Mike Somerset (обс.) 20:53, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Значимость в области строительства очевидна. Напишет ли кто-нибудь хорошую статью на эту тему — сильно сомневаюсь. Единственное что можно сейчас сделать это сократить статью до классификации на основе учебников и СНИПов. И в таком виде оставить в покое. — Orderic (обс.) 12:15, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Строительная тема - самая проблемная. Википедисты в 2018 году требуют высокую планку качества для добротных, хороших, избранных статей, МТ и КЗ и прочее. По неизвестным причиная они промахиваются взглядом мимо таких, например, шедевров. Конечно, я за то, чтобы все снести к чертям собачьм. Давайте удалим. 62.220.40.76 00:48, 19 сентября 2018 (UTC)

Итог

Статью уже сократили, литературу добавили. Тема очевидно значима. Оставлено. --wanderer (обс.) 08:22, 30 марта 2020 (UTC)

Ермилов, Дмитрий Валерьевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 10:56, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 21:21, 24 сентября 2018 (UTC)

Беркун, Юрий Григорьевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 11:36, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:59, 25 марта 2020 (UTC)

Паратхэквондисты

Абдулова, Севиль Алиевна

Атаев, Зайнутдин Ильмутдинович

Иразиева, Заира Султан-Алиевна

Магомедова, Сакинат Магомедовна

Салимгереева, Марьям Магомедсаидовна

Категория:Паратхэквондисты России

Категория:Паратхэквондисты по странам

Категория:Паратхэквондисты

Категория:Чемпионы по паратхэквондо

Категория:Национальные чемпионы по паратхэквондо‎

Категория:Чемпионы Азии по паратхэквондо‎

Категория:Чемпионы Европы по паратхэквондо‎

Категория:Чемпионы мира по паратхэквондо‎

Категория:Чемпионы России по паратхэквондо‎

По всем

Первые значимые для нашего раздела паратхэквондисты появятся через два года, когда будут разыграны первые в истории этого вида спорта медали Паралимпийских игр. Сидик из ПТУ (обс.) 11:40, 13 сентября 2018 (UTC)

А Вы ничего не путаете? --kosun?!. 05:42, 14 сентября 2018 (UTC)
Нет. Сидик из ПТУ (обс.) 08:37, 14 сентября 2018 (UTC)

Итог

Да, согласно действующему правилу значимости спортсменов, спортсмены с ограниченными возможностями значимы только при завоевании медали Паралимпийских игр. Паратхэквондо дебютирует только на следующих Играх, поэтому значимых по нашим правилам спортсменов в этом виде спорта пока нет. Удалено. GAndy (обс.) 22:01, 20 сентября 2018 (UTC)

Родниковское кладбище (Раменский район)

Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 12:06, 13 сентября 2018 (UTC)

  • ~~Гавриил24~~ Я прошу объяснить почему Вы не считаете эту статью значимой? Просто хочется понять. Здесь информация о кладбище в Московской области, на котором находится единственная в Раменском районе мечеть и похоронены: Герой Советского Союза Иван Моисеевич Сухомлин (1911-1993); Герой Социалистического Труда Владимир Иванович Курбатов (1916-2004);писатель-сатирик Владимир Григорьевич Прутцков (1940-1991), биографии которых размещены в Википедии. Может я и не прав, но считаю, что статью надо оставить. С уважением, Гавриил24Гавриил24 (обс.) 13:10, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие кладбище достаточно подробно. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:01, 25 марта 2020 (UTC)

IPhone XR

ОРИССная статья. -- La loi et la justice (обс.) 12:08, 13 сентября 2018 (UTC)

  • (−) Против. Пусть даже она и ОРИССная, но её значимость несомненна - презентацию iPhone Xr освещали во многих крупных новостных источниках и тематических сайтах. К тому же, в Википедии для каждого iPhone есть своя статья - почему же этот должен стать исключением, скажите пожалуйста? Её лучше перенести на ВП:К улучшению. С уважением, Павел Слиняков (обс) 12:47, 13 сентября 2018 (UTC)
    • Орисс (если его нельзя просто избавиться, не переписывая с нуля) - уже основание для удаления, ибо запрещен. По значимости тоже сомнительно - презентация производителем значимости не дает; если же дествительно есть требуемое ВП:ОКЗ вторичное неаффилированное неновостное освещение - ну и где оно в нашей статье или хотя бы в интервиках? (с одной из которых и содрали бездумным переводом, никак это не отметив, то есть нарушив внутренний копирайт). А без уверенной значимости - никаких КУЛ. Ну и, ВП:ЕСТЬДРУГИЕ либо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, естественно - возможность существования любой статьи никак не определяется существованием любой другой, даже "схожей" или "родственной" - почему же эта должна стать исключением, скажите пожалуйста? У айфона есть разумные шансы получить обзоры в обозримом будущем - но это основание подождать их на КУ, а отнюдь не снимать с удаления, когда их еще нет. Tatewaki (обс.) 16:53, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Какой смысл выносить к удалению статью на явно априори значимую тему? АИ без всякого сомнения — если их еще нет — появятся в ближайшее время, точно так же, как это было со всеми предыдущими моделями. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Оставить. DumSS (обс.) 18:01, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Вторичные ВП:АИ в виде iXBT и 3DNews представлены. Хотя сноски — на первичку от Apple, это уже никак не ВП:ОРИСС (да и не было его — текст то не изменился). Ну и тема действительно априори значимая, вынос статьи без сносок и ссылок на ВП:КУ формально допустимое, но совершенно не оптимальное действие (Темы в ПРО:ИТ и/или ВП:КУЛ хватило бы). be-nt-all (обс.) 00:54, 14 сентября 2018 (UTC)

Правдивая история кота в сапогах

ОРИССная статья, ссылки на сайт Internet Movie Database недостаточно. — La loi et la justice (обс.) 12:23, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Внимание критиков показано вполне. Оставлено. ShinePhantom (обс) 10:35, 24 июля 2019 (UTC)

Flame Of Life (группа)

Оспоренное быстрое по незначимости. -- La loi et la justice (обс.) 12:39, 13 сентября 2018 (UTC)

  • Статья была выставлена на удаление по причине незначимости,хотя ссылки, подтвеждающие значимость, были представлены. Статьи о творчестве группы публикуются в авторитетных изданиях. В частности, журнал Darkermagazine, который использовался для написания статьи и на который указана ссылка. Альбом 2016 года попал на сборник Прорыв VI, на это тоже есть ссылка с портала Mastersland. Также есть ссылка на публикации в вебзине Musicscore. Неужели этого мало для значимости? -- Mutagor (обс.) 15:57, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Согласно данным из Discogs и Darker Magazine, на ранних этапах это была альтернативная рок-группа, т.е. деятели массового искусства. О тиражах конкретной информации не нашла, по рейтингам и освещению в СМИ тоже мало что есть, только единичные упоминания. То есть как деятели массового искусства, скорее всего, не проходят. Далее. С 2016 года работают в стиле лазер. Насколько я понимаю, это авангардное течение, потому что на Discogs, Altwall и Musicscore альбомы этого периода значатся как авангард (немассовое искусство). Вот как деятели немассового искусства, уже проходят вполне. Профессиональная рецензия есть в вышеупомянутом журнале Darker Magazine. Согласно порталу Weborama, входят в тройку создателей стиля лазер. По версии Altwall, в топ-10 авангард-групп по миру. Соответственно, Оставить -- Calista96 (обс.) 19:18, 26 сентября 2018 (UTC)

Отечественный рок всегда был в, мягко говоря, убогом состоянии, представляя собой в лучшем случае пародию на западных коллег. Групп, которые делали или делают что-то действительно концептуально новое в мировой музыке, можно пересчитать по пальцам одной руки. И если уже встал вопрос о значимости Flame Of Life, тогда что в Википедии делают такие деятели культуры как Тимати и Ольга Бузова? Я, конечно, понимаю, что правила есть правила, но доводить до абсурда не стоит. 5.140.82.151 11:28, 7 февраля 2019 (UTC)

  • Deltahead, коллега, а не могли бы вы аргументировать выставление статьи на КБУ? Я, конечно, её подправил, но как по мне, там и без этого немассовое искусство пункты 1, 3 налицо. И второй, скорее всего, тоже.Luxonard (обс.) 20:32, 30 мая 2019 (UTC)

Быстро оставить Значимая группа. Maverick Stax (обс.) 20:44, 18 февраля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:04, 25 марта 2020 (UTC)

Портал:Татарстан/Территориальное деление Республики Татарстан

К удалению. Ссылок сюда нет, название некорректное, данные устарели, есть неверные ссылки. Есть более полная версия "Административно-территориальное деление Татарстана", куда можно попасть с главной страницы Портал:Татарстан. — Эта реплика добавлена участником ДолбоЯщер (о • в)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. GAndy (обс.) 22:12, 20 сентября 2018 (UTC)

Уолтер Мелон

Значимость под высоким сомнением, источников с рецензиями/отзывами нет. --SHOCK-25 (обс.) 14:01, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Несмотря на целый ряд интервик, ни в одной из иноязычных версии нет ссылок хотя бы на какой-нибудь источник о фильме, кроме кинобаз. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 20:06, 25 марта 2020 (UTC)

291-я артиллерийская бригада

ОРИСС. — Nickel nitride (обс.) 15:47, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 08:34, 23 июля 2019 (UTC)

Animamundi: Dark Alchemist

Значимость по ВП:СОФТ не показана и предположительно отсутствует (рецензий на Metacritic и GameRankings не найдено, кроме того т.к. игра 18+ и не имеет консольной версии, то обзора в Famitsu тоже быть не должно). Dantiras (обс.) 17:12, 13 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 08:38, 23 июля 2019 (UTC)

Лучшие люди (энциклопедия)

== Лучшие люди России (энциклопедия) ==

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 декабря 2008#Лучшие люди России (энциклопедия). -- DimaBot 20:41, 13 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 марта 2011#Лучшие люди России (энциклопедия). -- DimaBot 20:41, 13 сентября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 декабря 2016#Лучшие люди России (энциклопедия). -- DimaBot 20:41, 13 сентября 2018 (UTC)

Следуя совету опытного участника также считаю, что этого одного источника недостаточно, чтобы показать значимость предмета статьи.

  • Ну там ещё и статья Дмитрия Эпштейна в ЕЖе. ЕЖ, конечно, заблокирован РКН (как радикально-оппозиционное издание) но для ВП это не аргумент от слова вообще. —be-nt-all (обс.) 00:44, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить, и доработать:

1. ✔ Переименовал ВП:ПЕРЕ Сменить заголовок. Статья о Большой международной энциклопедии «Лучшие люди», а заголовок Лучшие люди России (энциклопедия).

2. ВП:ПРОВ Убрать http://supernew.ej.ru/097/russia/look/index.html - Нарушено Правило о проверяемости. Чей то ОРИС. Гугл указывает только на текст в википедии, и ссылки на на текст в википедии. Статья Дмитрия Эпштейна в ЕЖе нет. AVBRUY (обс.) 07:58, 14 сентября 2018 (UTC)

  • Переименование я откатил. По поводу статьи Эпштейна издатель и выгодополучатель этой "энциклопедии" господин Бруй лжёт: она была опубликована в "ЕЖ", и следы этой публикации есть не только в Википедии (например, [1]). Каким образом лучшие люди России добились истребления этой публикации из ее первоначального места - я не знаю, но выясню. Андрей Романенко (обс.) 13:33, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Кстати, вот тут ещё очень хорошо вся история изложена. Это, правда, не СМИ, но Андрей Мальгин, стало быть, столкнулся с этими добрыми людьми уже тогда ([2], [3]). Андрей Романенко (обс.) 14:27, 14 сентября 2018 (UTC)
    • Добрый вечер Андрей. Я посмотрел статью на которую Вы ссылаетесь. Автор статьи тоже Андрей и ссылка не ведет на статью, в существовании которой вы всех пытаетесь убедить. Такой статьи нет. Не ставьте пожалуйста цитаты из несуществующей статьи. Нарушено Правило о проверяемости. Следы какой-то "публикации" это не статья в АИ.

Андрей, ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении меня и других участников Википедии. С уважением, . AVBRUY (обс.) 14:40, 14 сентября 2018 (UTC)

      • Может хватит демонстрировать явный ВП:Конфликт интересов и ходить по краю ВП:ЭП. Что до поведения Вашего оппонента, он оскорбил г-на Антона Валентиновича Бруя, вы подтвердив идентичность с ним, явно и недвусмысленно расписались в том, что этот самый конфликт интересов имеет место быть, и ваша борьба с критикой в статье (пусть даже ценой удаления этой статьи) точно не найдёт тут понимания. Провокация грубая, но ведь не только и не столько провокация… Вы же понимаете, что людям, пишущим энциклопедию на 99.99% на голом энтузиазме и стремящимся к объективности вне зависимости от личного отношения к героям статей, то, что делаете Вы с вашими синими (и каких там они ещё цветов) книгами кажется какой-то очень неэтичной профанацией? Что до пропавшей грамоты статьи Эпштейна, поверьте, тут есть админы и просто редакторы Википедии, которые хорошо помнят предыдущие попытки удаления этой статьи и читали статью в ЕЖе когда она там ещё была. be-nt-all (обс.) 20:57, 14 сентября 2018 (UTC)
        • Причем здесьВП:Конфликт интересов? Я как и вы много лет читал эти цитаты. И проходя по ссылке на источник не видел их там ни разу. Поэтому я и поставил этот вопрос. Прошу либо указать АИ либо убрать цитаты из несуществующей статьи.

AVBRUY (обс.) 23:46, 14 сентября 2018 (UTC)

          • Даже если допустить что у меня — аберрация памяти, и я текст в ЕЖе на самом деле не видел, то что это цитата из Дмитрия Эпштейна — сомнений нет, достаточно сравнить, к примеру, с его статьями в Отечественных записках. Андрей Романенко взялся выяснить судьбу оригинального текста — ждём. А ВП:КИ тут при том, что Вы так настойчиво требуете удалить цитату из Эпштейна, что невольно возникает мысль, что Вы имеете какое то отношение к её исчезновению. Впрочем — это интернет, здесь материалы часто меняют адреса и иногда теряются без всякого злого умысла… И исходя из принципа ВП:ПДН, явно эпштейновской стилистики цитаты и, да, вашего ВП:КИ, мы пока верим, что статья была (пропавшая ≠ несуществующая) пока не будет доказано обратное. В общем надо выяснить, «был ли мальчик», почему сейчас цитата за авторством Эпштейна выгугливается у нас и на lj.rossia.org, но не на ej.ru а потом уже думать о дальнейшем. И да, Андрей Романенко — точно не Мальгин, Андрей Викторович и, по хорошему, процесс надо было начинать не с ВП:КУ и точно не так, как сделали Вы. be-nt-all (обс.) 09:03, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлена просто в силу личности номинатора. Это не просто ВП:ПРОТЕСТ, но Конфликт интересов в худшей его разновидности. Надеюсь Андрей Романенко разберётся, что случилось со статьёй Дмитрия Эпштейна в ЕЖе и если оригинал почему-то не сохранился он или ВП:Кто-то обеспечит достоверный снапшот материала. Если кто-то из добронамеренных участников найдёт аргументы, по которым статья оставлялась предыдущие разы недостаточными, и номинация не будет связана с кражей ферзей с доски источников из интернета в стиле министерства правды, данный итог такому не препятствует. —be-nt-all (обс.) 21:13, 14 сентября 2018 (UTC)

Тисленко, Вячеслав Викторович

С быстрого за пустоту. Статью немного дописали, так то уже не С1. В статье заявлено, то сабж — 9-кратный чемпион мира по кикбоксингу. На сайте федерации кикбоксинга России есть этому подтверждение. Проблема в том, что на всё остальное, на биографию подтверждения нет. Нет и информации о спортивной карьере: когда, где, как. А подтверждаемого факта — девятикратный чемпион мира — на статью не хватит. GAndy (обс.) 21:04, 13 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Насколько можно судить, спортсмен удовлетворяет требованиям п. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ как неоднократный чемпион мира, и требование относительно спортивных федераций также соблюдается и подтверждается приведенными ссылками, WKA является одной из старейших и самых больших организаций в данном виде спорта. Статья с момента выставления на КУ также была улучшена, приведён АИ. Оставить. — Salsero al Samtredia 10:13, 21 сентября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. оставлено. --wanderer (обс.) 13:05, 28 ноября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_сентября_2018&oldid=105997704